教育部办公厅关于印发国务院决定取消的教育部第三批行政审批项目目录的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 13:29:07 浏览:8066
来源:法律资料网
教育部办公厅关于印发国务院决定取消的教育部第三批行政审批项目目录的通知
教育部
教育部办公厅关于印发国务院决定取消的教育部第三批行政审批项目目录的通知
教政法厅〔2004〕2号
根据《国务院关于取消第三批行政审批项目的决定》（国发〔2004〕16号），教育部共取消行政审批项目15项。现将《国务院决定取消的教育部第三批行政审批项目目录》印发给你们，并就有关工作通知如下：
一、从贯彻党的十六大、十六届三中全会精神和
实践“三个代表”重要思想的高度进一步提高对贯彻实施《中华人民共和国行政许可法》、加大行政审批改革的认识，全面落实国务院关于行政审批改革的决定。党的十六大报告提出，“完善政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能，减少和规范行政审批”。十六届三中全会决议进一步强调，要“深化行政审批制度改革”。最近国务院发布了《全面推进依法行政实施纲要》，再次要求认真贯彻实施行政许可法，减少行政许可项目，规范行政许可行为，改革行政许可方式；提出了要用十年左右的时间建设法治政府的目标。这次行政审批项目的清理结果，是国务院贯彻实施行政许可法，推进行政审批制度改革的重要举措，有利于教育行政部门积极转变管理职能，不断提高管理和服务水平。部内各司局、各直属单位要提高对贯彻国务院决定的认识，按照全面推进依法行政、建设法治政府的要求，以贯彻实施行政许可法为契机，深化行政审批制度改革，进一步规范行政行为；把改革行政审批制度同转变政府职能、推进制度创新结合起来，逐步建立起适应社会主义市场经济和世贸组织规则要求的教育行政管理体制；要积极落实行政审批改革成果，切实抓好后续各项工作的落实，凡已经取消或改变管理方式的行政审批项目，不得再恢复或变相恢复。
二、全面清理和修订行政审批的设定依据。清理取消行政许可项目设定依据，是贯彻实施行政许可法，
做好行政审批制度改革后续工作的重要组成部分。根据行政许可法的规定，国务院部门规章或者规范性文件中关于行政许可的规定都要进行清理。部内各司局、各直属单位要根据行政审批清理结果，对行政审批项目的设定依据抓紧研究并提出修改的意见和方案。其中以教育部规章、教育部文件或教育部各司局文件为设定依据的，按教育部有关规定明令废止或重新发布。涉及规章修订或废止的，各主管司局要会同部法制工作机构提出意见。
三、做好取消审批项目后续监管工作。部内各司局、各直属单位要根据国务院的要求，认真做好行政审批项目取消和调整后有关后续监管和衔接等工作。对取消审批后仍需加强监管的事项要建立后续监管制度，保证相关管理措施落实到位；做好行政审批项目调整后的衔接工作，对于教育部已取消的行政审批项目，省级教育行政部门原则上也要取消，个别因特殊情况确须保留的，要通过制定地方性法规或地方政府规章予以设定。部内各司局、各直属单位应当将行政审批项目取消和调整后有关后续监管的具体办法，于2004年6月底前报部行政审批制度改革领导小组办公室。执行中的重要情况，请及时报部行政审批制度改革领导小组办公室。
国务院决定取消的教育部第三批行政审批项目目录
序号 项目名称 设定依据
1 在京教育机构设立无线电台(站)审核 《中华人民共和国无线电管理条例》(国务院令第128号)
2 自费出国留学中介服务机构跨省开展业务活动审批 《自费出国留学中介服务管理规定》(教育部、公安部、国家工商行政管理局令第5号)
3 具有研究生单独命题考试资格的高等学校确定 《国家教育委员会关于印发招收攻读硕士学位研究生管理规定及其实施细则的通知》(教学〔1996〕24号)
4 具有研究生推荐免试入学资格的高等学校确定 《国家教育委员会关于印发招收攻读硕士学位研究生管理规定及其实施细则的通知》(教学〔1996〕24号)
5 省级对实施高等教育学历文凭考试试点学校的资格审批 《国家教育委员会关于同意吉林、福建、陕西、四川、广东五省进行高等教育学历文凭考试试点的批复》(教成〔1996〕10号)
6 组织中小学生赴境外开展夏(冬)令营等活动审批 《教育部、公安部关于下放中小学生赴境外夏(冬)令营等活动审批权限的通知》(教外综〔1999〕3l号)
7 普通高等学校毕业生就业调整改派计划审批 《国家教育委员会关于做好1996年全国普通高等学校毕业生就业工作的意见》(教学〔1995〕19号)
8 外国公司设立以外国公司或外国人名字命名的奖学金审批 《教育部关于高等学校与外国公司在教育领域开展科技合作若干问题的通知》(教外综〔2000〕51号)
9 学校校舍、教室命名审批 《国家教育委员会关于学校校舍、教室命名的有关规定的通知》(教办〔1997〕18号)
10 教育部直属高等学校聘请外国文教专家单位资格审核 《国家外国专家局、外交部、公安部关于实行〈聘请外国文教专家单位资格认可办法〉的通知》(外专发〔1992〕170号)
11 高等学校聘请外籍和港澳台政要、知名人士、高级公务员为名誉(客座)教授审批 《教育部关于高等学校进一步做好名誉教授聘请工作的若干意见》(教人〔2003〕1号)
12 因公赴港澳就读、任教、合作研究人员资格审核 《教育部、国务院港澳事务办公室关于印发〈关于对因公赴香港、澳门就读、任教、合作研究人员的暂行管理规定〉的通知》(教外港〔2000〕60号)
13 中外合作办学机构颁发外国学历、学位证书的资格审批 《国家教育委员会关于发布〈中外合作办学暂行规定〉的通知》(教外综〔1995〕3l号)
14 学校招收外籍学生和港澳台学生资格审批 《高等学校接受外国留学生管理规定》（教育部、外交部、公安部令第9号）、《中小学接受外国学生管理暂行办法》(教育部令第4号)
注：另有l项根据国务院决定属于涉密事项，按规定另行通知。
南宁市人民政府办公厅转发市物价局市财政局市国税局市地税局等四部门关于南宁市涉税财物价格认定管理办法的通知
广西壮族自治区南宁市人民政府办公厅
南宁市人民政府办公厅转发市物价局市财政局市国税局市地税局等四部门关于南宁市涉税财物价格认定管理办法的通知
南府办〔2010〕168号
各县、区人民政府，市政府各部门，各管委会，市级各双管单位，市直各事业、企业单位：
市物价局、市财政局、市国税局、市地税局关于《南宁市涉税财物价格认定管理办法》已经市人民政府第103次常务会议审议通过，现转发给你们，请认真贯彻执行。
二〇一〇年十一月九日
南宁市涉税财物价格认定管理办法
（市物价局、市财政局、市国税局、市地税局2010年11月2日）
第一条 为规范我市涉税财物价格认定行为，保障国家财税收入和纳税人的合法权益，根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》、《国家发改委、国家税务总局关于开展涉税财物价格认定工作的指导意见》（发改价格〔2010〕770号）、《广西壮族自治区应税物价格鉴证管理办法》等有关规定，结合南宁市实际，制定本办法。
第二条 本市税务机关在税收征管过程中需要对涉税财物进行价格认定的，适用本办法。
本办法所称的涉税财物是指税务机关在税收征管过程中对各类商品、服务最低纳税额认定或者进行查封、扣押、担保、抵税、拍卖（变卖）行为所涉及的物品和其他财产权益；关联企业之间往来的价款、费用等。
第三条 本市政府价格行政主管部门负责涉税财物价格认定指导、监督工作。
政府价格主管部门设立的价格认证机构（简称价格认证机构）接受税务机关的委托，对涉税财物进行价格认定。其他机构不得承办涉税财物价格认定工作。
第四条 税务机关对下列事项可以委托价格认证机构进行价格认定：
（一）片区商品房交易最低计税价格认定；
（二）片区房屋、铺面出租最低计税价格认定；
（三）片区土地转让或出租最低计税价格认定；
（四）对纳税人提供纳税担保或抵税的财物的价格（价值）认定；
（五）对查封、扣押以及拍卖、变卖的财物的价格（价值）认定；
（六）因税收征管需要进行的其他价格认定。
第五条 涉税财物价格认定要严格依法有序进行，鉴定前，税务机关应出具《涉税财物价格认定委托书》（以下简称《委托书》），价格认证机构受理后，应在约定期限内出具《涉税财物价格认定结论书》（以下简称《结论书》），经税务机关认可后，作为计税或确定抵税财物价格的依据。
第六条 价格认证机构应当遵循独立、客观、公正、公平、公开的原则，按照《广西壮族自治区应税物价格鉴定技术规范（试行）》规定的标准、程序和方法对涉税财物进行价格认定并出具价格鉴定结论书。
第七条 价格认证机构收到《委托书》后，一般情况下，应在7个工作日内出具《结论书》。特殊情况的，应在15个工作日内出具《结论书》。双方另有约定的或者价格无法鉴定的除外。
税务机关对价格认证机构出具的价格鉴定结论有异议的，可在结论书送达之日起15日内向价格认证机构提出补充鉴定或者重新鉴定，也可直接委托有复核裁定权的上级价格认证机构复核裁定。纳税人对涉税财物价格认定结论有异议的，可以在收到结论书之日起15日内向价格认证机构申请重新认定，对重新认定结论不服的，可以在收到重新认定结论书之日起15日内向有复核裁定权的上级价格认证机构申请复核裁定；纳税人也可以直接向有复核裁定权的上级价格认证机构申请复核裁定。
第八条 价格鉴定结论按要约基准日当时当地同类物品价格计算。
（一）对实行政府定价的商品、货物或者其他财产，按政府定价计算；对实行政府指导价的商品、货物或者其他财产，按照规定的基准价格，结合市场价格计算；对实行市场调节价的全新商品和货物或者其他财产，按同类物品市场中等水平价格计算。
（二）对于已使用或受到破坏的商品、货物或者其他财产，可根据价格鉴定常用的价值价格法、市场法、成本法、专家咨询法、收益法等方法来计算。
（三）对于需要变现的抵税物，在确定其合理价值的基础上，还应考虑抵税物的批量、价外合理费用承担、快速变现等因素对价格的影响。
（四）需要扣减各种损耗引起贬值的实物按有关规定折价计算确认。
国家对价格认定方法、计价原则另有规定的，从其规定。
第九条 涉税财物价格认定工作所需经费纳入同级财政预算予以保障。
价格认证机构不得向纳税人收取任何费用。
第十条 涉税财物价格认定相关人员如有违反本办法规定，提供虚假情况和资料，无理干预价格认定，导致价格鉴定结论失实的，由有关机关根据情节轻重给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十一条 本办法自发文之日起施行。
盗窃罪的定义及如何应用于许霆案件
龙城飞将
许霆案件之所以充满了争议，其中一个原因是，盗窃罪的定义能否适用于银行多付款。由于对此没有法律的具体规定，兹就公诉人及刑法学教授的观点进行分析。
一、公诉人关于“行为人行为的时候是否秘密窃取”说法不能决定许霆的盗窃罪名
在重审法庭上辩护人指出，许霆是在录像下，用实名卡取款，不存在秘密。公诉人反驳说：是否构成盗窃，只能以行为人行为的时候是否秘密窃取来认定，当时有没有被发现和在事后有没有发现并不影响行为的性质。许霆秘密窃取款项后，到银行发现许霆的盗窃行为，之间需要一个复杂过程。
对此，我的回答是：
第一、公诉人的说法是同义反复，并没有驳倒辩护人，没有充分的理由否认许霆当时的行为不是公开的，而是秘密的。“行为的时候是否秘密窃”，公诉人实际上说，许霆的行为若是秘密的，就是盗窃；若是公开的，就不是盗窃。并没有说明许霆的是行为是公开，还是秘密，为什么？
第二、公诉人并没有说清楚，认定许霆的行为是否秘密窃取的标准是什么？是许霆自己认为银行不知道，还是银行认为许霆不知道它已经发现了许霆在取钱？还是普通老百姓认为许霆的行为不是“秘密窃取”？
高一飞教授讲，“许霆当庭也表示，其取款时是认为银行是不知道的。”这是以许霆自己的认识为是否“秘密窃取”标准。
我们要问，如果许霆说：“我认为银行知道我在取钱”，是不是就可以不给定许霆犯罪了？
我们再问，如果所有符合目前我国刑法关于盗窃罪规定的人被抓后都说，我认为被偷的人是知道的，所以我不是盗窃，可不可以？
这是以行为人的主观感受定义是否盗窃。
我们认为，许霆的行为是否公开，是否秘密，不是取决于许霆个人的感受，而应当是一个社会化的标准。社会一般常识认为许霆的取款行为是公开的，他就是公开的。社会一般常识认定这种行为是秘密的，就是秘密的。如果没有法律规定，脱离一般的社会常识，硬把他归结为“秘密窃取”就会引起全国舆论哗然。
第三、公认人说，银行发现付款错误需要一个复杂的过程。这又不是以许霆本人的感受，而是以银行的感受为标准。反过来，这句话可以这样说，如果银行过后发现多给了钱，许霆就是“秘密窃取”，就是盗窃。如果银行当时发现，许霆就不是“秘密窃取”，就不是盗窃。
我们要问：“银行是否知道”的标准是什么？
我们还要问：同一段话中，前一句以许霆个人感受为基础定义何为“秘密窃取”，后一段话又以银行的感觉为标准。到底应该以哪个为标准呢？
我们姑且以银行的感觉为基础来问，如果当时许霆不是在机器上取钱，而是在柜台上取钱，银行出纳多付了款，许霆是不是犯盗窃罪？可以肯定，答案是否定的。
也许，持这种观点的人会说，机器不等于出纳个人。没错，这是从构成材料，活动方式上来说的。但从执行功能上讲，机器与出纳都是执行付款的功能，两者是相同的。机器是出纳，出纳从给错钱到发现这个错误，确实需要一个过程。但并不等于许霆就是犯盗窃罪。依这种观点，岂不是说，若出纳当时就发现给错钱，许霆就不是犯盗窃罪了吗？
现在对许霆罪与非的解释有几种观点：盗窃罪、盗窃金融机构罪、抢劫罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪、非法侵占罪、不当得利。如果我们把许霆行为的场景转换到柜台，换为由人工取钱，再看一下，哪个罪名能够成立？
二、 高一飞教授解释，依银行是否知道确定许霆是否构成盗窃罪
高一飞在解释公诉人的上一段话时，偏重于银行的感受。但教授的解释充满了逻辑矛盾。
高一飞在解释公诉人的上一段话时，偏重于银行的感受。教授讲道：a.盗窃罪中“秘密窃取”是相对于财物占有者而言；b.银行“自己失误”不是否认盗窃罪构成的理由；c.有记录和监控录像不能改变许霆行为“秘密窃取”的本质，因为盗窃罪中的秘密窃取是指取得财物的当时财物的占有人不知道；d.如在公共汽车上有人行窃后出车门时被失主发现，不能改变盗窃时是秘密窃取的性质，银行记录和监控录像只是事后让财物占有者知道情况的证据；e.“许霆秘密窃取到银行发现，需要一个复杂过程”；f.即使当时有人同步观看录像，也不能否认秘密窃取的性质，因为是否秘密窃取是从行为人主观方面来认定，也就是说许霆本人认为在行为的当时，不会让他人知道和看见；g.就如便衣在抓捕扒手时明明知道扒手在盗窃自己的财物而暂时不制止，也就是说被窃者是知情的，这也不能改变行为人是“秘密窃取”的性质。
a.教授解释说，“秘密窃取”是相对于财物所有者而言，即银行是否知道，有记录和监控录像不能改变许霆“秘密窃取”。
说银行不知道取许霆在取钱，所以许霆是盗窃罪，逻辑上说不通。我们要问，银行的录像是干什么用的？是聋子耳朵吗？记录是干什么用的，是虚假记录吗？公诉人是拿什么证明许霆在自动柜员机上取钱的，不是这些录像和记录，又是什么？为什么想说许霆有罪时，这些录像和记录就是有用的，想证明许霆是“秘密窃取”，银行不知道时，录像和监控设备就没用了呢？
不是理由。其一，有机器交易记录；其二，有录像监控；其三，许霆用真实身份；其四，机器执行出纳功能，是机器的出纳。机器多给钱，与出纳员人工多给钱的法律效力是相同的。能不能说，由于银行给多了钱，许霆就是盗窃罪？
b.教授解释说，银行“自己的失误”不是否认许霆犯罪的理由。我们同意。但也不能说，由于银行失误，所以许霆犯了盗窃罪。请仔细地品味一下这句话，这是典型的有罪推定。有罪论的逻辑是，他们已经确定许霆是犯罪了，所以银行自己的失误不能否认许霆已经犯罪。
d.公共汽车上偷窃的比喻不合适。其一，我国刑法禁止类推，任何比喻都是类推。其二，许霆并非在公共汽车上行窃，他是在自己的帐户里取钱。
e.公诉人所说，“许霆秘密窃取款项后，到银行发现许霆的盗窃行为，之间需要一个复杂过程”。
f.“即使当时就有人进行同步观看录像，也不能否认秘密窃取的性质，因为是否秘密窃取应当要从行为人主观方面来认定，也就是说许霆取款时他本人是认为在行为的当时，不会让他人知道和看见的”。上面，a.讲了是否秘密，以财产所有人，即银行是否知道为准，现在又改为以行为人认为秘密来认定。这是逻辑矛盾。
