中国标准化协会和瑞典标准化委员会一九八一年至一九八三年合作项目议定书

上一篇: 中国和伊拉克关于相互购买商品及作价等问题的换文
下一篇: 中华人民共和国政府和匈牙利人民共和国政府一九八一年交换货物和付款协定

宁夏回族自治区人民政府


宁夏回族自治区机动车驾驶员培训管理办法

（宁夏回族自治区人民政府令第73号　2004年12月8日）


第一章　总则
　　第一条　为了加强机动车驾驶员培训管理，规范驾驶员培训行为，提高培训质量，保障道路交通和人民生命财产安全，维护经营者和培训学员的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路运输条例》等有关法律、法规的规定，结合自治区实际，制定本办法。
　　第二条　凡在本自治区行政区域内从事民用机动车驾驶员培训(含经营性教练场)活动的单位和个人，均应遵守本办法。
　　拖拉机驾驶员培训，不适用本办法。
　　第三条　县级以上人民政府交通主管部门对驾驶员培训学校、驾驶员培训班(以下简称驾校)实行资格管理，其所属的道路运输管理机构具体负责驾驶员培训的管理工作。
　　公安、工商、价格等有关部门应当按照各自职责，配合交通主管部门做好驾驶员培训管理工作。
　　第四条　机动车驾驶员培训经营实行社会化。
　　任何国家机关以及驾驶员培训和考试主管部门不得举办或者参与举办驾校。
第二章　开业、变更与歇业
　　第五条　申请从事驾驶员培训的(以下简称申请人)，应当具备下列条件：
　　(一)有健全的培训机构和管理制度；
　　(二)有与培训业务相适应的教学人员、管理人员；
　　(三)有必要的教学车辆和其他教学设施、设备、场地。
　　驾校的具体开业条件和标准由自治区人民政府交通主管部门按照国务院交通主管部门的有关规定制定，并向社会公布。
　　第六条　道路运输管理机构应当将申办驾校许可证的依据、条件、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等在办理场所的显要位置公示；情况复杂的，应当印制申请须知，免费提供给申请人。
　　第七条　申请人应当向所在地设区的市级道路运输管理机构提出申请，并附送符合第五条规定条件的相关材料。
　　道路运输管理机构受理申请人申请时，应当认真审查，发现申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；发现申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。
　　第八条　道路运输管理机构应当自受理申请之日起15日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定，并书面通知申请人。
　　申请人持许可证明依法向所在地的工商行政管理机关办理有关登记手续。
　　第九条　驾校开业条件的审查验收实行签名验收制度。
　　经许可开业的驾校，由许可机关向社会公示。许可机关应将审核验收的情况和结果归档，实行谁验收、谁签字、谁负责的制度，接受社会监督，并报上一级道路运输管理机构和公安交通管理部门备案。
　　第十条　申请开办中外合资、合作驾校，由自治区人民政府交通主管部门审核后，报国务院交通主管部门审批。
　　第十一条　驾校停业、歇业、迁址应当向原作出许可的道路运输管理机构备案，接受监督，做好善后处理事宜，并同时到所在地工商行政管理机关办理注销、变更手续。
　　合并、分立、变更培训范围或扩大规模的，应按本办法第七条、第八条的规定办理。
第三章　培训管理
　　第十二条　驾校培训包括以下种类：
　　(一)普通机动车驾驶培训；
　　(二)营运驾驶员从业资格培训。
　　驾驶员培训方式分为全日制、学时制两种。
　　学员可根据情况自由选择培训种类及培训方式。
　　第十三条　驾校培训实行分类分级经营。驾校应当按核准的相应类别与范围经营，不得超范围经营。
　　驾校刊登的招生培训广告应当真实、合法、有效，不得误导学员。
　　第十四条　驾校应当按照国务院交通主管部门规定的教学大纲进行培训，使用统编教材教学，完成国家规定的学习内容和学时，确保培训质量。
　　驾校不得擅自修改授课内容或者减少教学课时。
　　第十五条　驾校招收初学驾驶学员的年龄、身体等条件，应当符合公安部规定的报考机动车驾驶证人员条件。
　　第十六条　学员报名入学后，驾校应当建立培训记录卡，并须经设区的市级道路运输管理机构核实。
　　学员培训期满后，驾校应对学员进行结业考核，对考核合格的，颁发由国务院交通主管部门监制，自治区道路运输管理机构统一印制的培训结业证书。
　　学员凭培训记录卡和驾校颁发的培训结业证到公安交通管理部门报考和申领机动车驾驶证。
　　第十七条　驾校应当对培训学员的入学档案、培训记录卡、考核内容及培训结业证书等信息资料进行建档，实行计算机管理。
　　驾校应当定期向道路运输管理机构报送前款规定的培训资料信息，纳入全区驾驶员培训管理信息查询系统，接受社会监督。
　　第十八条　驾校应当根据学员对教员教学水平的评议，教员经手培训驾驶员发生的交通事故、违章等情况，建立教员培训质量排行榜。
　　第十九条　驾校应当按照国家规定对教练车进行二级维护，确保教练车辆符合国家规定的技术标准，保持车辆技术状况良好。
　　禁止将报废车、拼装车和技术状况达不到技术标准的其他车辆用作教练车。
　　第二十条　从事驾驶员培训教学工作的人员，应当取得自治区道路运输管理机构核发的驾驶培训教员准教证，按照教员准教证核定的准教项目从事培训教学工作。
　　道路运输管理机构应当每四年对持有教员准教证的教员进行一次轮训，经考核合格的，方准继续执教。不参加统一组织的轮训或考核不合格的，驾校不得继续留用执教。
　　第二十一条　教练车应有自治区道路运输管理机构发放的全国统一的教练车标识。
　　在道路上进行驾驶操作训练的教练车，应当在公安交通管理部门指定的路段和时间进行训练，并在车辆前后分别悬挂由公安交通管理部门核发的教练车号牌和自治区道路运输管理机构发放的教练车标识。
　　教练车应按公安交通管理部门的规定，定期参加安全技术检验。
　　第二十二条　教练车与学员人数配备比例应当符合下列要求：
　　(一)大客车、大型货车的教练车每辆车配备学员不超过8人；
　　(二)小型汽车的教练车每辆车配备学员不超过6人；
　　(三)其他机动车按车型和驾驶操作小时计算配备学员人数。
　　第二十三条　驾校和教练场的经营者应当严格执行自治区价格主管部门核准的培训收费项目和收费标准，不得擅自增加收费项目或者提高收费标准；不得以排挤竞争对手为目的，恶意压价收费。
　　驾校在收取培训费用时应当开具税务发票，依法纳税，并按国家和自治区有关规定缴纳规费。
第四章　监督检查
　　第二十四条　县级以上人民政府交通主管部门应当加强对所属道路运输管理机构实施驾驶员培训管理工作的指导监督，建立健全行政执法责任制、评议考核制和过错责任追究制。
　　第二十五条　道路运输管理机构对驾校的培训情况应当进行定期检查和不定期抽查。
　　道路运输管理机构应当建立举报、投诉制度，及时受理并依法办理有关举报、投诉案件，维护驾驶员培训市场的正常秩序，保护驾校和学员的合法权益。
　　第二十六条　道路运输管理机构在监督检查中，发现驾校在经营期间的基本教学条件发生变化，不再符合原许可类别相应条件的，应当责令限期整改。
　　第二十七条　公安交通管理部门应当定期对机动车驾驶证申请人的考试情况进行分析，发现驾校存在培训质量低劣、弄虚作假等严重问题的，应当立即采取停考措施，并及时通报道路运输管理机构对其进行整改。
　　第二十八条　公安交通管理部门应当定期向自治区道路运输管理机构通报驾校考试的合格率和驾龄在3年以内的驾驶员的交通违法、交通事故情况。
　　自治区道路运输管理机构应当设立驾校培训质量排行榜，并定期向社会公布。对连续两次排名最后的驾校，道路运输管理机构要对其进行整改。
　　第二十九条　对整改的驾校，由道路运输管理机构抄告公安交通管理部门暂停受理其驾校学员的考试申请。
　　第三十条　道路运输管理机构在进行监督检查时，发现未经许可又无法当场提供其他有效证明的教练车予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用。
　　第三十一条　道路运输管理机构的工作人员应当严格按照职责权限和程序进行监督检查，不得乱收费、滥罚款。
　　道路运输管理机构工作人员实施监督检查时，应当有2名以上人员参加，并向当事人出示《宁夏回族自治区行政执法证》。
　　第三十二条　道路运输管理机构的工作人员对驾校的培训工作实施监督检查时，可以向有关单位和个人了解情况，查阅、复制有关资料。但是，应当保守被调查单位和个人的商业秘密。
　　被监督检查的驾校应当接受依法实施的监督检查，如实提供有关资料或者情况。
第五章　罚则
　　第三十三条　违反本办法规定，擅自从事机动车驾驶员培训的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十四条　违反本办法规定，驾校不严格按规定进行培训或者在培训结业证发放时弄虚作假的，由县级以上道路运输管理机构责令改正；拒不改正的，由原许可机关吊销其经营许可证，并抄告工商行政管理部门吊销营业执照。
　　第三十五条　违反本办法规定，驾校有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正；拒不改正的，给予警告，并可处以1千元以上1万元以下的罚款。
　　(一)不按核准的类别和范围进行培训，或刊登虚假广告误导学员的；
　　(二)不按规定的教学大纲进行培训，擅自修改教学内容或减少教学课时的；
　　(三)在学员入学档案和培训记录卡弄虚作假的；
　　(四)拒绝报送培训学员档案信息资料或提供虚假学员档案信息资料的；
　　(五)聘用无教员准教证的人员从事驾驶员培训教学工作的；
　　(六)将报废、拼装和技术状况达不到技术标准的其他车辆用作教练车的；
　　(七)教练车与学员人数的配备比例不按规定要求配备的；
　　(八)拒绝接受监督检查，不如实提供有关资料和情况的。
　　第三十六条　违反本办法规定，道路运输管理机构的工作人员有下列情形之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　(一)不依照本办法规定的条件、程序和期限实施行政许可的；
　　(二)参与或者变相参与举办驾校的；
　　(三)发现违法行为不及时查处的；
　　(四)索取、收受他人财物，或者谋取其他利益的；
　　(五)其他违法行为。
　　第三十七条　当事人对道路运输管理机构的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼；逾期既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第六章　附则
　　第三十八条　本办法自2005年2月1日起施行。

法律的应然与现实中的实然--论我国行政诉讼中的调解

蔡武


　　调解制度是我国在纠纷解决当中一项有效且便捷的纠纷解决制度，是由中立第三方主持，在查明纠纷事实、分清是非的基础上，纠纷当事人在合法、自愿的前提下秉着互谅互让的精神，对双方的纠纷问题达成协议从而定纷解争的一种活动。我国的调解制度是一个具有中国特色的司法理念，在发展我国传统文化中互谅互让、以和为贵的思想上充分体现了我国现代法治和谐的基本要求。我国《行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”这种当初基于行政权的不可处分性而作出的规定，随着行政审判实践和理论界的研究而产生动摇。尽快修改行政诉讼法，消除理论与实践之间的尴尬，应是当前和今后相当长的现实国情所需。最高法院已经根据行政审判实践提出在《行政诉讼法》修改前，法院可以就协调解决行政争议之方式进行探索和实践，总结经验。

　　从理论上来讲，行政诉讼法上的调解与民事诉讼法上的调解在实质上是一样的，都具有诉讼法和实体法上的行为的双重属性。行政诉讼中采用调解是当事人以行政法上的权利义务为处分标的双方合意行为，达成的调解协议应当与判决书的效力相当，从而可以作为强制执行的法律依据。因此行政调解制度的构建是顺应司法为民这一历史要求的，应当成为构建和谐社会的“法律助推器”。笔者试从法学理论与审判实践上论述在行政诉讼中建立调解制度的可行性，在与法学同仁进行商榷的同时，也希望在今后行政诉讼法修改时能将在现实实然中早已存在并应用的行政诉讼调解不再是停留在实际操作层面而是上升到法律层面。

　　一、我国的诉讼调解制度

　　马锡五审判方式，在建国前有效地解决了我国人民群众的内部纠纷，并在建国初期得到发展。在1991年我国第一部民事诉讼法实施前的时间时里，调解是审理民事纠纷的主要主式，20世纪90年代以来，审判方式的改革：着重调解的工作方式，使调解制度得到了规范并发挥了其优势。

　　人民法院作是维护社会正义的最后一道防线，作为各种矛盾和纠纷的终局解决者，人民法院审判活动的重要内容之一就是诉讼调解。人民法院在坚持合法、自愿原则的前提下，促使纠纷当事人在平等的基础上秉着互谅互让的精神所最终达成的调解，既体现了法治精神要求，又是当事人的意思自治的体现，对和谐社会的构建无疑是起着很大的促进作用。调解有利于当事人息诉，能够实现纠纷和矛盾的彻底解决，减少上诉、再审、申诉、缠诉等现象的发生。我国目前诉讼每年都呈增长趋势，案件判决率，上诉率、再审率居高不下，这些现象的发生，使得社会对司法的公正性和权威性产生一定的信任危机，而调解结案则可以极大地避免这种现象。调解有利于解决执行难问题，执行难除了信用金融诚信体制不健全、地方保护主义、司法腐败等原因外，关键点还是在于义务人没有履行能力，但调解的结案的纠纷当事人一般都能自动履行，很少有案件需要法院强制执行的。调解与效率的关系与法官和当事人情况直接相关，特别是审前调解和简易程序中的调判结合，可以较大地提高法院的审判工作效率，实行案件的繁简分流，有利于法院资源的合理分配。而且，调解可以在原告的诉讼请求之外一并解决双方更多的争议，而不必另案处理，符合法院所追求的公平与效率主题。保证审判的效果，维护社会稳定，既是社会各界对法院的要求，也是法院保护自身建设的需要，调解可以达到当事人无反悔、无申诉、无上访的最佳纠纷解决效果，是司法的理想境界。

　　理论固然来源于实践，但其一旦形成，则可对实践发挥能动的指导作用。建立行政调解制度，在行政诉讼中发挥调解的特殊作用，是解决行政争议实现公平正义的应有之义。尽快修改行政诉讼法，消除理论与实践之间的尴尬，应是当前和今后相当长的现实国情所需。

　　二、在法律上确立行政诉讼调解的必要性

　　1985年，最高人民法院《关于人民法院审理经济行政案件不应进行调解的通知》中已经规定审查和确认主管行政机关依职权所作的行政处罚或者其他行政决定是否合法、正确，不同于解决原、被告之间的民事权利、义务关系问题，人民法院不应进行调解，而应在查明情况的基础上作出公正的判决。如此规定说明，调解的实质是参与调解的主体为了实现自己的权利，而对自己的程序权利和实体权利作出实质上的处分，以牺牲一定的权利为代价求得争议的解决。因此，调解只适用于那些有完全处分权利来处分自己的褓和程序权利的诉讼形式，而行政机关是国家权力的行使者，不是该项权力的绝对所有者，无权自由处分本质上属于国家的行政权，行政诉讼中不能适用调解的方式，因此，很多学者认为不适用调解是我国行政诉讼中的特有原则。我国1989年颁布的《行政诉讼法》第五十条明确规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解”。然而，在贯彻行政诉讼不适用调解立法精神的同时，大量行政案件变相地适用调解解决行政争议已成为我国当下行政审判当中公开的秘密，行政诉讼当事人在法院默许或者动员下通过协调解决行政争议的事实，已经悄然升起，行政诉讼不允许调解的规定早已名不符实。不适用调解原则并不能排除人民法院在审理的过程中对当事人进行的说服教育工作，不能调解却可以和解，大部分行政诉讼案件通过作为具体行政行为相对人的原告撤诉而结案。据此，在行政诉讼中建立调解制度已成为必要。

　　（一）域外行政调解的运用

　　英美法系国家和大陆法系国家在司法审查和行政诉讼中，都不同程度地允许当事人和解或者法院进行调解。德国行政法院法第87条规定：“审判长或其指定之法官，为使争诉尽可能一次言词辩论终结，于言词辩论前有权为必要之命令。其有权试行参与人为争讼之善意解决之和解。”我国台湾地区《行政诉讼法》第219条规定：“当事人就诉讼标的具有处分权并不违反公益者，行政法院不问诉讼程度如可，得随时试行和解。受命法官或受托法官，亦同。第三人经行政法院许可，得参加和解。行政法院认为必要时，得通知第三人参加。”另外从瑞士、日本等国的有关法律条文中也可以推知，他们在行政诉讼中是允许法官进行一定程度的调解的。在域外，既有关于行政诉讼调解制度的明确规定，也有法律没有明文禁止的情况。据此，域外审判实践已经为我们提供了在行政诉讼中建立调解制度的成功范例。

　　（二）行政诉讼的立法目的与行政诉讼调解的建立具有统一性。

　　行政诉讼对于公民、法人和其他组织等相对人来说，是一种不可或缺的司法救济制度，司法权相对于行政权而言，其作用的发挥应倾向于对行政权的制约与监督，而不是维护，这是国家权力之间互相制衡的需要。行政诉讼的立法目的，应当是正义和平等价值在社会发展现阶段的具体体现。行政诉讼只有保持与法的价值取向的一致性，定位在对行政管理相对人实施救济和补偿的基点上，才是符合正义的有价值的良法。行政诉讼的运作过程和处理结果，从有权提起行政诉讼的相对人来说，其直接动力和最终目的，是为了保护自己的合法权益而寻求司法救济，对行政机关的监督不是行政相对人追求的诉讼目的，及时解决纠纷和矛盾是行政相对人的需要。

　　（三）实践表明建立行政诉讼调解已成为我国的现实必要。

　　我国的行政管理和司法审判工作长期以来过于刚性，行政诉讼不适用调解的做法，实际上把行政机关与行政管理相对人视为不可调和的双方，从审判实践来看，行政案件撤诉率有居高不下的现象已经说明，大量的行政案件在法院的主持下，通过协商、协调的方式以原告撤诉的方式得到解决，有的因被告改变具体行政行为达到原告撤诉的结果，有的因法定发现具体行政行为违法，主动与行政机关交换意见，有的是诉讼外被告给予原告某些好处而使原告撤诉，而作为解决纠纷的主导者法院对申请撤诉的一般地都予以准许。行政诉讼不适用调解原则并不能限制和排除人民法院在审理的过程中对双方当事人进行一些说服教育工作。与其让这些变相的调解处理成为规避法律的工具，不如从制度上加以规范，准予当事人调解、协商，由法院对当事人达成的协议是否合法进行审查，在不违反当事人自愿和法律的强制性规定，不损害公共利益和他人利益的情况下，确认协议的法律效力，使调解成为保护当事人合法权利，促进行政机关依法行政的诉讼工具。

　　（四）对行政权力的不断深入认识使行政诉讼调解的建立具有理论上基础。

　　随着现代行政管理权的在实践中的不断行使，人们对行政权力性质认识的不断深入，主张行政机关绝对不能处分行政权力的观点已不能自圆其说，法律赋予行政机关的行政权力无疑包括羁束性权力和裁量性权力，虽然行政机关对羁束性权力不能自由处分，但是，裁量性权力行政机关在法律许可的范围内则是可自由处分的。行政机关在行政过程中享有自主权，行政法规也赋予了行政机关及其工作人员较多的自由裁量权。在行政程序中追求法律地位平等的理念已深入人心， “公权不能自由处分”排斥行政诉讼调解的适用，已经缺乏理论的支持。正是由于存在行政裁量行为，法律禁止行政诉讼调解几乎是不可能的，按照建设法治国家的要求，政府的公权力在法律没有许可的情况下不得行使，而作为私权利在法律没有禁止的情况下，就可以处分。但公权力无论是在行政程序阶段还是诉讼程序阶段，均存在一个自由裁量的幅度问题，所以，行政主体对公权力的进行处分并做适当的让步在理论上是可行的，行政机关在行政诉讼中的自主权应得到法律的保障。

　　三、如何构建行政诉讼调解制度
　　
　　行政诉讼中的调解是指行政主体和相对人在法院审判组织的主持下，基于自愿平等协商的原则，经过双方的协商解决行政纠纷的一种行政纠纷解决途径。但应当明确的是行政诉讼的调解不同于诉讼中的和解。诉讼中的和解是指诉讼当事人在诉讼进行的过程中就双方的权利义务关系协议相互让步以终结诉讼、解决纠纷为目的的一种法律行为。诉讼中的调解具有诉讼活动和结案方式的双重含义。调解在行政诉讼中不应作为一项原则，而应作为诉讼活动中的审理和裁判方式。从调解制度应具备的基本内容分析，行政诉讼的调解应当遵循以下要求：

　　（一）行政诉讼调解应在法律许可的范围下进行并不得损害国家、集体和他人利益。

　　调解就是解决纠纷并终结诉讼，调解合法成立后具有与裁判等同的效力。行政诉讼调解要充分体现当事人双方的共同意愿，要同时能够保障原告有与被告平等协商的能力，坚持合法性调解应确立为行政诉讼调解的基本原则，很多情况下，依法调解能保护公民、法人和其他组织的合法权益，还能监督和促进行政机关的依法行政，调解的本质特征是始终尊重当事人意志，行政机关不能在调解中超越或者放弃法定职权，在不违背法律的禁止性规定，不损害国家、集体和他人利益的前提下，通过调解的低成本、高效率，达到纠正违法或不合理行政行为，保护当事人合法权益。

　　（二）调解适用的范围应当有所限定。

　　依法行政的法治原则要求行政机关不得任意处分行政权能，从法律赋予行政机关的权力看，行政诉讼中并非任何争议的行政行为都可以适用调解，不同的行政行为和不同类型的行政案件使行政诉讼调解的范围受到限制。而且对行政诉讼调解的范围作出限制，可以防止调解权的滥用，保障行政诉讼立法宗旨的实现。因此，在行政诉讼应建立有限的调解制度：在法律中有明确限制性规定的，必须在法律规定的范围内进行协商，在法律中没有限制性规定的，调解不得损害公共利益和他人合法权益。行政诉讼法关于受案范围的规定说明，有的行政行为使行政机关有较大的自由裁量权，有的行政行为因法律的明确规定而使行政机关不享有自由裁量权。据此，适用调解解决的行政争议可以有以下几类：

　　1、对行政主体的非强制行政行为提起诉讼的行政争议可适用调解。