国家科委、国家体改委关于在国家高新技术产业开发区创办高新技术股份有限公司若干问题的暂行规定

上一篇: 文化系统行政事业单位经常审计办法
下一篇: 北京市人民政府关于修改《北京市复印业管理暂行办法》等十六项规章部分条文的决定

广东省汕头市财政局


汕头市财政局关于印发汕头市国库支付管理中心工作暂行办法的通知
汕市财〔2002〕53号

市直各有关单位：
　　根据汕头市政府办公室《汕头市国库支付管理中心工作方案》（汕府办〔2002〕55号），我局制定了《汕头市国库支付管理中心工作暂行办法》，现印发给你们，请遵照执行。
　　附件：汕头市国库支付管理中心工作暂行办法

汕头市财政局　　　　　　　　　　　　　　
二○○二年五月三十日　　　　　　　　　



--------------------------------------------------------------------------------

汕头市国库支付管理中心工作暂行办法

　　第一章 总则
　　第一条 为提高财政性资金使用效率，加强财政收支管理监督，逐步建立和完善以国库单一账户体系为基础、资金缴拨以国库集中收付为主要形式的财政国库管理制度，根据广东省财政厅、中国人民银行广州分行《转发财政部、中国人民银行关于印发〈财政国库管理制度改革试点方案〉的通知》（粤财预[2001]126号）和汕头市人民政府办公室《印发汕头市国库支付管理中心工作方案的通知》（汕府办[2002]55号）精神，制定本办法。
　　第二条 按照集中支付，分步实施的原则，本办法将逐步在市直党政机关和财政拨款的事业单位中推行。2002年先对市直已编制部门预算的33个试点单位实行国库集中支付试点，取得经验后，逐步推开，在2003年底前争取扩大到市直所有党政机关和财政拨款的事业单位。
　　第三条 本办法适用于下列财政性资金的支付管理。包括：
　　（一）财政预算资金；
　　（二）纳入财政预算管理的政府性基金；
（三）纳入财政专户管理的预算外资金；
（四）其他财政性资金。
　 第四条 财政性资金通过国库单一帐户体系存储、支付和清算。
　　第五条 市国库支付管理中心实行集中出纳管理模式。就是会计仍设在各预算单位，资金的拨付即出纳职能放在市国库支付管理中心，会计和出纳分设在两个部门。在保持预算单位会计主体不变、财务管理不变、会计核算不变的前提下，取消单位的银行账户，由市国库支付管理中心统一开设账户。除小额零星开支实行授权单位支付外，预算单位发生购买行为时，向财政部门提出支付申请，经过审批同意开支后，资金由市国库支付管理中心根据预算单位申请和经审批的数额及用途，直接从国库单一账户上支付给商品或劳务供应者。
　　第二章 市国库支付管理中心的机构设置和主要职能
　　第六条 市国库支付管理中心，作为依照公务员管理的科级事业单位，经费由市财政局全额核拨，行政上隶属市财政局管理。
　　第七条 市国库支付管理中心的机构设置：
　　（一）市国库支付管理中心设主任1名，副主任2名，工作人员若干名。
　　（二）市国库支付管理中心内设若干业务部。内设部门为股级单位，每个部门设主任1名，业务量大的可设副主任1名，工作人员若干名。
　　第八条 市国库支付管理中心的主要职能：
负责市级财政性资金拨付的审核、支付，并进行相关核算；负责向市财政提供财政性资金支付、清算信息和市级财政支出年报、月报；依据预算单位支出情况，为编制部门预算提供可靠的基础资料。在建立健全现代化银行支付系统和财政管理信息系统的基础上，逐步实现由国库单一账户核算所有财政性资金的收入和支出，并通过零余额账户处理日常支付和清算业务。
　　第三章 市国库支付管理中心工作人员职责
　　第九条 市国库支付管理中心工作人员职责：
　　（一）认真贯彻国家有关财经法律、法规和制度，按照《中华人民共和国会计法》履行职责，依法建账、建制；
　　（二）根据预算拨款计划具体办理财政性资金直接支付业务。管理国库支付信息，汇总并及时向市财政局提供财政性资金支付和清算信息；
　　（三）配合市财政局业务科，依法对纳入国库集中支付管理预算单位的财务状况进行监督审查，监督其执行国家财政、财会法律、法规和规章制度的情况，并及时制止各种违规行为。发现重大违规违纪行为时，及时汇报；
　　（四）做好与市财政局有关业务科室工作的协调配合，以及与纳入国库集中支付管理的预算单位、代理银行之间的业务往来。加强与预算单位会计人员的联系工作，定期核对账户，及时协商解决存在的问题；
　　（五）积极参加政治学习、继续教育和岗位培训，接受年度考核，每半年要写出述职报告，年度要做工作总结。
　　第十条 市国库支付管理中心工作人员必须参加《会计从业资格证》的年审，未按规定进行年审的，则年度考核作不称职处理。
　　第十一条 市国库支付管理中心工作人员和各业务部负责人与所管预算单位领导或会计人员有直系亲属关系的，要实行回避制度，隐瞒不报并发生违法行为的按《中华人民共和国会计法》进行处理，并开除公职，构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。
　　第十二条 市国库支付管理中心工作人员应当恪守职业道德，通过不断学习，提高自身业务能力和综合素质，做到知法、遵法、守法，自觉与违法行为作斗争。
　　第四章 监督机制
　　第十三条 汕头市财政局会同有关部门对市国库支付管理中心的业务状况进行定期检查，对发现的问题及时采取有效措施进行处理。
　　第十四条 市国库支付管理中心实行内部稽核制度，对内部财务制度的执行进行定期监督。稽查情况向市财政局汇报。
　　第五章 附则
　　第十五条 本办法由汕头市财政局负责解释。
　　第十六条 本办法自2002年6月1日起执行。


案情

2010年12月9日中午，李某(女，21岁)因所乘坐的出租车在市内交通干道上发生小型交通事故，手臂皮肤被擦伤，回去后告诉其男朋友董某。董某遂带四名男子赶到事故地点，待交警处理事故完毕离开后，董某称自己的女朋友刚才乘坐该出租车受伤，要求司机(在事故中未受伤)支付一万元赔偿款“私了”，五人还对司机拳打脚踢。司机不敢还手，辩解说自己没钱，是替别人打工的。经讨价还价，双方谈好6000元“私了”。司机给车主打电话详细地介绍了事件经过并请求车主送6000元来“解围”，车主赶来向董某等五人支付了6000元。五人离开，将6000元挥霍一空，未交给李某。司机和车主报警，遂案发。公安机关对出租车司机未作伤情鉴定。


分歧

关于本案的定性，有三种不同观点：第一种观点认为应当定故意伤害罪；第二种观点认为应当定抢劫罪；第三种观点认为应当定聚众斗殴罪和敲诈勒索罪。


评析

笔者赞成第三种观点。即本案应认定为聚众斗殴罪和敲诈勒索罪。董某因女友乘坐出租车受伤而带四人对司机实施暴力并索要赔偿款，系过度维权，因其情节和社会危害性严重而构成犯罪，但不同于自救犯罪。聚众斗殴罪侵犯的客体是公共秩序。所谓公共秩序，不应简单地理解为公共场所的秩序，而是指在社会公共生活中应当遵守的各项共同生活的规则、秩序，在实际生活中，聚众斗殴犯罪可以是在公共场所，例如在公园、影剧院中，也可以是发生在较僻静的私人场所。因此，无论是在何种场所进行聚众斗殴犯罪活动，均应视为侵犯了公共秩序。聚众斗殴犯罪往往同时会造成公民的人身权利和公私财产权利受到侵害的结果。但是，其所侵犯的主要不是特定的个人或者特定的公私财物，而是用聚众斗殴行为向整个社会挑战，从而形成对整个社会秩序的严重威胁。因此，公然藐视法纪和社会公德，破坏公共秩序，就是聚众斗殴罪的本质特征。敲诈勒索罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。


1.本案应定聚众斗殴罪和敲诈勒索罪

第一，五人的行为不构成故意伤害罪。公安机关未对司机作伤情鉴定，而且现已丧失做鉴定的条件，应当认为不构成轻伤，更不构成重伤。从常理上看，很可能是当时司机伤情明显偏轻，以致公安机关认为无必要做鉴定。将五人殴打司机的行为，若评价为共同故意伤害，因缺少轻伤以上结果而不成立；若评价为聚众斗殴，因缺少重伤结果而不能转化为故意伤害罪。此外，即使构成故意伤害罪，这种观点未对五人索要6000元的行为进行评价，亦显属不当。

第二，五人的行为也不构成抢劫罪。本案中五人当场使用暴力、当场取得财物，侵害了他人的人身权和财产权，看似已构成抢劫罪既遂，细研则不然。五人如果有抢劫的故意，完全能够把司机身上和车内的财物掠走，甚至再抢走车主的财物。五人实施暴力的强度和内容明显弱于该情形下以抢劫为目的而实施的暴力，目的不是为了制服司机的反抗，而是迫使司机接受其索赔数额。五人对司机拳打脚踢起因是过度维权，既有报复出气、得理不饶人的因素，也有作为一种谈判手段的因素。司机可以与五人讨价还价，对于是否同意对方提出的赔偿数额有一定的自主权，意志相对自由。司机向车主打电话告知此事，五人未加阻拦，甚至持支持态度，可见五人的目的是索要高额赔偿，不同于以暴力胁迫的方法强取公私财物。不难看出，五人对索要6000元的行为的违法性认识产生了错误，未意识到已构成犯罪，以为只是要价较高(显失公平)而已。从全案看，认定五人在抵达现场之前就有索要钱财并殴打司机的故意比较符合实际，不宜认为五人因索要高额赔偿款未得到满足而殴打司机，或者索要高额赔偿款是在殴打过程中另起犯意。董某等五人“扣押”司机和出租车的行为，属于一种私力救济行为，不同于非法拘禁、劫持或者绑架行为。五人并非利用车主对司机的安危产生担忧而向车主索要钱财，明显不构成绑架罪。可见，五人的行为不构成抢劫罪，更不构成绑架罪。

第三，五人的行为构成聚众斗殴罪。本案中，董某一方多达五人，在市内交通干道上实施了殴打他人的行为，扰乱了公共场所秩序、公共交通秩序，符合聚众斗殴罪的构成要件，属“聚众斗殴”的类型。其中，董某是首要分子，另外四人虽然参加，但情节显著轻微，主观恶性不深，人身危险性不大，不宜认定为积极参加者。也即，本案中聚众斗殴罪只处罚董某，对另外四人不宜以聚众斗殴罪起诉。

第四，五人的行为还构成敲诈勒索罪，其中董某是主犯，另外四人是从犯。敲诈勒索是使用暴力、胁迫手段使对方产生恐惧心理，然后处分财产，进而使行为人取得财产。敲诈勒索罪可以包括一定的暴力行为。这里的“暴力”，应限于比较轻微的暴力，不能达到足以压制他人反抗的程度。一般认为，处分财产者必须是被胁迫者。表面上看，本案中处分财产者是车主，而不是被胁迫的司机，似乎不满足这一要求。其实，车主的意志受胁迫的程度相当轻微。司机让车主向五人支付6000元与让家人或朋友赶来向五人支付6000元应无差异，宜认为支付6000元的主体是司机，即司机的财产权被侵害，而非车主的财产权被侵害。五人对于勒索钱财持概括故意，至于由司机出钱还是由他人出钱在所不问。2000年《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》(已于2013年4月27日失效)规定：“敲诈勒索公私财物‘数额较大’，以1000元至3000元为起点。”本案中董某等五人索要6000元，显然已达到“数额较大”的标准。至于这一非法占有目的是产生于抵达现场之前，还是殴打司机之时，除了犯罪嫌疑人的供述外无其他证据证明，也无甚意义。五人未将索要来的6000元交给李某而是挥霍一空，可以进一步佐证其有非法占有的故意。如果事后五人将6000元交给李某，也不影响其行为已构成敲诈勒索罪，只不过可以作为重要的量刑信息。

第五，应当对董某数罪并罚。关于区分罪数的标准，存在法益说(结果说)、犯意说(主观说、意思说)、构成要件说、个别化说，其中构成要件说是我国的通说。如前所述，董某等五人的行为符合聚众斗殴罪和敲诈勒索罪的构成要件。其实，五人可以只索要合理数额的赔偿款(如300元左右)而不实施殴打行为——不构成犯罪；只索要高额赔偿款而不实施殴打行为——构成敲诈勒索罪；只殴打而不索要赔偿款或者只索要合理数额——构成聚众斗殴罪。本案中，五人殴打他人和索要钱财这两种行为同时实施，难以区分主行为和从行为、手段行为和结果行为。事实上，两种行为都是目的行为，都是主行为、结果行为。索要6000元钱的行为与聚众斗殴行为，不存在吸收、牵连关系，也不是想象竞合犯关系；虽然存在结合关系，但并非结合犯，貌似一罪实为数罪。依据刑法第六十九条的规定，应当对董某数罪并罚。


2.从民事法律角度看本案关联纠纷彻底化解

本案还涉及四个民事法律问题：一是，车主向董某支付6000元后，车主与司机之间是否成立民间借贷关系？二是，该6000元的所有权属车主？属司机？属董某？五人共同共有？属李某？三是，车主或司机能否索回6000元？若可以，应向何人索要？四是，李某所受人身损害应如何救济？笔者认为，该6000元系车主代司机向董某等五人支付，故车主与司机之间形成民间借贷关系，但可以与车主应承担的雇主责任抵消部分。该6000元又是董某等五人犯罪所得赃款，五人和李某对其均不享有合法的所有权，所有权应属司机。司机可以以附带民事诉讼原告人的身份要求五人赔偿该6000元，五人应向司机赔偿6000元，并对此承担连带赔偿责任。李某可以通过人民调解、行政调解、民事诉讼等途径寻求救济。


（作者系武汉大学法学院刑法学博士研究生、湖北省高级人民法院法官）