关于批转乌鲁木齐市农村特困群体医疗救助暂行办法补充规定的通知

上一篇: 关于印发哈密地区房地产开发建设优惠政策的通知
下一篇: 四川省人民政府办公厅关于印发《四川省培育大企业大集团工作实施细则》的通知

　　　　　　　　　　　　　公司人格否认法律问题研究（上）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇王冠华

公司人格否认制度，又称揭开公司面纱、刺破公司面纱制度。该制度是在承认公司具有法人人格的前提下，在特定的法律关系中对公司的法人人格及股东有限责任加以否定，以制止股东滥用公司法人人格及有限责任，保护公司债权人的利益或者公共利益。
公司法人人格独立及由其产生的股东有限责任是公司制度的灵魂。这一灵魂自1993年12月29日八届全国人大常委会第五次会议通过的《公司法》确立以来，对于加快公司这一特殊市场组织体的发展，加速商品的生产和流通，打破僵化的计划经济体制以及确立我国市场经济体制起到了积极的推动作用。但是，由于片面强调公司的营利性质，未能将公司的社会责任与营利目的并重同举，《公司法》从生效时始就隐藏着深深的“道德生存危机”[1]。《公司法》颁布之后，在经济活动中，股东利用公司法人人格独立地位以及股东有限责任的法律地位，非法侵害债权人利益、公共利益的案件不断发生，公司人格否认制度随着理论界的深层探讨和司法实践中的不断突破于2005年10月27日修订通过的《公司法》（以下称“新《公司法》”）中在我国终告奠定。这一司法制度的建立，具有现实意义上的迫切性，在完善公司制度、保障交易安全、维护社会公平正义等方面具有重大而深远的意义。
不可否认的是，新《公司法》仍存在立法价值取向定位不准的问题，股东利用其在公司中的有利地位，滥用法人人格独立地位以及股东有限责任的案件仍在并将继续大量发生。由于股东滥用行为表现复杂、形式多样，有时还相当隐蔽，很难以立法的形式制定具体而明确的、涵盖式的对滥用行为的判断标准，以固定公司人格否定制度的适用要件和场合。也正是基于这点考虑，新《公司法》以概括式的方式对公司人格否认制度的适用做出了一般性的、弹性的规定。司法实践中，为适应经济生活的需要，对滥用行为的判断，主要是依据法官的自由心证，根据个案情况做出判决，灵活运用。但依据法官的自由心证，由于各地法院之间和法院内部对该制度的标准分歧很大、法官自身素质和业务能力也存在个体差异等客观原因，再辅以法律之外其他因素的干扰，司法实践中又常常出现“法人人格否认适用任意扩大化”或者“应适用法人人格否认而不适用”的情形，十分不利于维护公司法人独立地位和股东有限责任的稳定性，不利于经济社会的发展，实际上也难以有效地保护债权人的合法权益和社会公共利益。
为避免司法实践的矛盾和混乱，本文结合公司人格否认制度的法理基础、适用要件，探索该法律技术在我国的适用情形、范围和对策，以期进一步完善具有我国特色的公司人格否定的法律制度。

1 公司人格否认制度的起源、法理基础与适用要件

公司人格指的是公司作为法人所具有的、类似于自然人的独立法律主体资格。公司人格独立的基本内容应包括：①公司享有意思自治权；②公司享有法人财产权，与股东财产彼此对立；③公司对外独立承担财产责任；④公司享有法人经营自主权等。“公司独立的人格与股东的有限责任原则是公司人格制度最基本的特征[2]”，也是公司法人制度的前提。公司法人制度的创立，就使得公司具有独立人格，并赋予股东承担有限责任。“然而现实生活中，由于在观念和制度上将公司独立人格和股东有限责任绝对化，使得公司法人制度在充分发挥其经济价值的同时，也为各种各样滥用公司人格谋取不正当利益的行为提供了可乘之机”[3]。公司人格否认制度就是为克服公司法人制度自身的缺陷，以实现公平、正义目标而产生，是对公司法人制度的一种完善和发展。

1.1 公司人格否认制度的起源

作为对滥用公司独立人格而损害公共利益或债权人的利益而产生的一种利益平衡制度，公司人格否认制度最早起源于美国。1905年，美国密尔沃基冷藏运输公司一案判决时，法官桑伯恩在判决书中写道：“以目前的权利状态下，如果可以建立一个一般规则的话，那么这个规则就是：一般而言，公司应该被看作法人而具有独立的人格，除非理由出现。然而公司为法人的特性如被作为损害公共利益、使非法行为合法化、保护欺诈或犯罪抗辩的工具，那么法律上则应将公司视为无权利能力的数人组合体。”这个判例通常被认为是公司人格否认制度确立的标志。此后，美国又在1939年审理“泰勒诉标准石油电气公司”一案中创立了“深石规则”，即：在母公司滥用子公司独立人格情形中，除非子公司资本严重不足或母公司对子公司有欺诈等不正当行为而必须否定母公司的债权外，母公司之债权获得清偿的顺序应次于子公司其他债权人以及优先股东获得清偿。由于公司人格否认制度能够为公共利益或债权人的利益和交易安全提供保障，在美英法系国家的判例中常常为法官所运用，继而为大陆法系的许多国家所吸收和采纳，在法律上进行了规定和承认。
显然，对于公司法人人格予以否认，其法理根据就在于公司独立人格被股东不正当使用，以公司人格掩盖了股东个人不正当的目的和非法的行为，并进而造成了对债权人利益或公共利益的损害。此时，法律就应赋予债权人或者利害关系人对公司股东的直索权，而不囿制于公司的独立人格。如果在这种情形下，股东仍按公司法的规定仅以其出资额为限承担有限责任，将会从根本上背离公司法人制度的公平、正义价值，违背现代企业制度设立法人人格的初衷。
但是，在对公司独立人格进行否定后，如何能较为公平合理地分配公司股东与债权人的风险一直是公司法理论关注和探索的重点。“密尔沃基冷藏运输公司案判例”和“深石规则”显然也给我们提供了两种截然不同的思路，提出了两种不同的股东责任的承担方式。下面予以具体分析：

1.1.1 “密尔沃基冷藏运输公司案判例”体现出的股东无限责任

根据法官桑伯恩的判决书，有“……公司为法人的特性如被作为损害公共利益、使非法行为合法化、保护欺诈或犯罪抗辩的工具，那么法律上则应将公司视为无权利能力的数人组合体。”，也就是说，如果公司法人人格被否定后，（1）从公司的角度，公司“无权利能力”，丧失了享有权利和承担义务的资格，对公共利益或债权人的利益承担责任无能；（2）从股东的角度，此时公司的法律地位是“数人组合体”，股东为各自独立的自然人或法人，依照法的一般原理，只能独立地承担各自的责任。换言之，公司人格否认的结果就是：完全抛开公司责任，单纯追究其背后滥用公司独立人格及有限责任的股东的责任，而这种责任是直接的、无限的。

1.1.2 “深石规则”体现的补充连带责任

从“深石规则”看，我们可以认定，“深石规则”既没有否定母公司或子公司的独立法人资格，也没有否定母公司可以同时具有子公司债权人的身份，只是将母公司的债权分配顺序置于子公司其他债权人和优先股股东之后，以达到保护子公司其他债权人和优先股股东的目的。也就是说，在“深石规则”中，滥用公司独立人格及有限责任的股东承担的是作为债权清偿第二顺序的填补义务，该责任实质上还是有限责任、补充连带责任。

1.2 公司人格否认制度的法理基础

1.2.1 目前学术界主要存在的观点

所谓法理，简言之，是指法律的基本精神和学理。关于公司人格否认制度的法理，目前我国学术界不尽一致，主要存在以下三种观点：

1.2.1.1 欺诈说

欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。在公司人格否认案件中，一般泛指违反法律法规或者有违公序良俗的行为，如果股东滥用公司独立人格或股东有限责任欺诈债权人或者损害公共利益，可导致公司独立人格否认，使股东直接对公司债务承担责任。

1.2.1.2 滥用公司人格说

滥用人格说又分为两种：一种是主观滥用说，即指只要行为人主观上具有滥用的故意时，就构成滥用。另一种是客观滥用说，即指对隐藏于公司背后的股东直索，不以主观故意为要件，而以行为客观上构成滥用为前提。

1.2.1.3 工具说

指的是当公司本身已经沦落成为股东的工具时，公司实际上已经丧失了其独立存在这个前提条件。在这种情况下，股东应当对公司债务承担责任。
上述法理中，欺诈说、主观滥用说以及工具说，均主张公司人格否认须具故意的主观恶意。这些主张显然会加大公司人格否认主张者的举证负担。笔者同意赵旭东教授的观点，“客观滥用论在各国立法中基本处于主导地位”[4]，“基于实现公司法人人格否认制度之目标，似应依客观滥用论的主张加以理解”。

1.2.2 法理基础

不过，上述观点虽不尽一致，但也反映出这么一个共同论断，那就是：否认公司人格是有前提或限制条件（或称适用条件）的，并不意味着股东对公司实施不正当的行为造成债权人利益或公共利益损害，就必然导致公司人格否认而使债权人或者利害关系人取得了对股东侵权损害的赔偿请求权。也就是说，公司人格否认制度是有适用要件、适用情形的。要解决这一问题，就首先须对公司人格否认制度的法理基础进行一个基本的分析。
所谓基础，指的是事业发展的根本或起点。公司人格否认的法理基础，就是指这一司法制度建立隐含的内在要求。这些内在要求主要有：
国务院办公厅


国务院办公厅转发国务院行政审批制度改革工作领导小组办公室关于进一步推进省级政府行政审批制度改革的意见

各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：：
　　国务院行政审批制度改革工作领导小组办公室《关于进一步推进省级政府行政审批制度改革的意见》已经国务院同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。

国务院办公厅
二○○三年九月二十九日

　　　　
关于进一步推进省级政府行政审批制度改革的意见
国务院行政审批制度改革工作领导小组办公室

（二○○三年九月十八日）


　　近年来，各地区、各部门按照国务院的部署，相继开展了行政审批制度改革，取得了明显成效。省级政府是实施行政审批的重要机关，搞好省级政府行政审批制度改革，有利于国务院部门的改革与地方的改革相衔接，巩固和深化改革成果，增强改革的整体效应，促进政府职能转变，推动形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。为推动行政审批制度改革不断取得新的成效，现就进一步推进省级政府行政审批制度改革提出以下意见：
　　一、正确把握有关政策和要求，进一步对现行行政审批项目作出处理
　　为推动行政审批制度改革，国务院和国务院行政审批制度改革工作领导小组近年来制定了一系列政策，提出了明确的要求，这些政策和要求是指导改革的基本依据。各地要对照有关规定和要求，对前一阶段改革工作进行认真总结，查找并解决存在的问题，进一步对行政审批项目作出处理。要把握行政审批行为的本质特征，准确界定行政审批项目，合理划分行政审批的类和项。
　　（一）既要考虑审批项目的现行设定依据，又要把握社会主义市场经济对行政管理改革的新要求，处理好行政审批制度改革的合法原则与合理原则的关系。当审批项目符合合法原则而不符合合理原则时，也要相应作出处理。
　　（二）既要着眼长远发展需要，又要立足当前现实情况。对应当取消也能够取消的审批项目，要坚决取消；对应当取消但一时条件不具备的审批项目，要依照《中华人民共和国行政许可法》的规定处理。
　　（三）既要加快改革进度，又要确保工作质量。要严格按照初核、协商、论证、审定等步骤，规范审批项目审核和处理工作程序。要集中多方面的智慧和力量，对审批项目进行充分的研究论证，确保审批项目处理工作的质量。
　　二、搞好工作衔接，确保国务院取消和调整行政审批项目决定的落实
　　国务院部门要对本部门每一项取消和调整的审批项目提出明确具体的上下衔接意见。各省、自治区、直辖市要根据不同情况对有关审批项目作出相应处理。要从审批部门、审批对象、审批依据、审批内容等方面，全面对照核对。审批项目名称与国务院决定取消和调整的项目不完全一致，但审批内容相同或相近的，要作出相应处理；将多项审批合并为一项的，要对照国务院决定取消和调整的审批项目目录，分解为具体事项，分别作出处理。
　　（一）国务院决定取消的审批项目，国务院部门和地方各级人民政府都不得再行审批，国务院各部门不得要求地方人民政府及其部门继续审批或变相审批。如果省级人民政府及其部门也设定有相应审批项目，原则上要取消，个别因情况特殊确需保留的，要根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，通过制定地方性法规或地方人民政府规章予以设定，但地方性法规和地方人民政府规章不得设定应当由国家统一确定的公民、法人或者其他组织的资格、资质的行政许可；不得设定企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可。其设定的行政许可，不得限制其他地区的个人或者企业到本地区从事生产经营和提供服务，不得限制其他地区的商品进入本地区市场。对银行业、证券业、保险业中实行垂直管理的事项，地方性法规、地方人民政府规章都不得设定行政审批，已经设定的，要依法取消。
　　（二）根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，并考虑现实情况，对现由国务院部门及其内设机构设定、由地方人民政府实施的行政审批，各地要作如下处理：由国务院部门内设机构文件设定的行政审批，一律取消；由部门行政规章和部门文件设定的行政审批，在与国务院部门协商一致后作出处理，并由省、自治区、直辖市行政审批制度改革工作领导小组将结果统一报国务院行政审批制度改革工作领导小组办公室。
　　（三）国务院决定改变管理方式的审批项目，各地要参照国务院部门的处理办法，移交给相应的行业组织或社会中介机构。暂不具备移交条件的，可设定过渡期，过渡期内继续按原办法审批，过渡期结束即进行移交。国务院部门下放的审批项目，省级人民政府及其部门要做好接收工作。
　　三、加强已取消和改变管理方式的行政审批事项的后续监管
　　对取消后还需通过其他方式监管的审批事项，要制订并落实后续监管的措施和办法，防止管理脱节；对改变管理方式的审批事项，要做好向行业组织或社会中介机构的移交工作。要进一步培育行业组织和社会中介机构，指导并规范其行为，加强管理和监督。对有额度和指标限制或公共资源配置、有限自然资源的开发利用等事项，要充分发挥市场机制的作用，通过招标、拍卖等方式运作，努力营造公开、公平、公正的市场竞争环境。招标代理等市场中介机构，要做到与政府主管部门机构分立、职能分离、人员分开、财务分账。认真落实经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让制度，规范和限制协议出让行为；加快产权交易市场建设，全面实行产权交易进入市场制度；认真执行《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》，严格规范政府采购行为。
　　四、认真清理并依法妥善处理拟取消和改变管理方式的行政审批项目的设定依据
　　要根据法律、法规和政府规章是否有直接、具体和明确的条款或表述，确定行政审批项目设定的依据。法律、法规和政府规章对某一事项只作了原则的管理规定，但没有明示进行行政审批的，不得作为设定依据。要根据设定依据的效力等级等情况分别对拟取消和改变管理方式的审批项目作出处理。
　　（一）以地方性法规为设定依据的，由省、自治区、直辖市行政审批制度改革工作领导小组提出处理建议，按法定程序由省级人大及其常委会修改有关地方性法规。
　　（二）以省、自治区、直辖市党委文件为设定依据的，省、自治区、直辖市行政审批制度改革工作领导小组提出处理建议，按程序报省、自治区、直辖市党委决定。
　　（三）以政府规章为设定依据的，省、自治区、直辖市人民政府要及时调整、修订有关规章。
　　（四）对没有合法依据但符合合理原则，确需保留的行政审批项目，由省、自治区、直辖市人民政府组织有关部门，起草有关地方性法规或政府规章，按法定程序报省级人大及其常委会或政府决定。
　　五、严格规范行政审批行为，促进依法行政
　　要按照建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制的要求，严格规范审批行为。要结合政务公开工作，健全审批公示制度，提高审批的公开性和透明度。除涉及党和国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，审批项目的名称、依据、申请条件、审批程序、审批期限、收费标准、审批结果等都要向社会公开。对关系国计民生和社会公众利益等重大审批事项，要积极推行社会听证制度；对专业性和技术性较强的审批事项，要进行咨询论证。要按照便民、及时、高效的原则，根据审批事项的性质、特点和内容，建立部门和部门内设机构之间的协调机制，制定相应的审批操作规程，减少审批环节，简化审批手续，改进审批方式，提高审批效率。对拟保留的审批项目要逐项进行研究，查找容易产生问题的部位和环节，通过实行审批机关层级监督及部门内外分权等制度，最大限度地减少审批人的自由裁量权和审批随意性。要按照责权统一原则，建立和完善行政审批责任追究制度和信息反馈机制，主动接受人大、政协、司法机关以及舆论和人民群众的监督。
　　六、深入推动行政审批制度创新
　　要加强行政审批制度改革理论研究，深入探索行政审批制度改革的特点和规律，通过理论创新推动制度创新。要研究政府履行行政审批职能的方法和手段，积极运用信息、网络等技术手段，发展电子政务，推行网上审批、窗口式办文。按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，将政策制定、审查审批与监督检查、实施处罚等相对分开，不断完善政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。
　　行政审批制度改革与经济管理体制、社会管理体制以及其他方面的改革密切相关，要注意将相关改革紧密结合、整体推进。要结合机构改革，通过部门职能的调整和重新定位，理顺部门之间的审批职能；要与财政管理制度改革、实行“ 收支两条线”管理相结合，规范行政事业性收费行为；要与国有资产管理体制改革相结合，推动政府的社会管理和公共服务职能与国有资产出资人职能分开，探索国有资产管理的有效模式和途径；要与投融资体制改革相结合，明确政府和其他市场主体在投融资领域的责权利关系；要从行政管理体制创新和政府职能转变入手，把相对集中行政处罚权、综合行政执法同行政审批制度改革结合起来，积极探索适应新形势需要的综合执法体制和运行机制。
　　七、加强组织领导和督促检查
　　各地区、各部门要进一步增强政治责任感，树立大局观念，加强领导，积极主动地做好工作。要充实和加强行政审批制度改革领导机构和工作机构，搞好组织协调，充分调动各方面积极性，形成整体合力。要加强督促检查。国务院行政审批制度改革工作领导小组拟于２００３年第四季度对省级人民政府行政审批制度改革工作情况进行检查。各地也要认真组织一次“回头看”，重点检查所属各部门行政审批项目的清理是否彻底、审批项目的审核和处理是否科学合理、已调整审批项目的后续工作是否到位、执行审批项目处理的决定是否严格规范等。要严明纪律。对有令不行、有禁不止，变相审批、违规审批的，以及借故推卸责任、影响审批项目处理决定落实的，要坚决纠正并严肃追究有关人员的责任。